# Bản dịch Buddhist Monastic Code I (Trang 411-420) ## Trang 411 8) “‘Lại nữa, nhà vua cử đạo quân ra đi không đúng lúc. Suy nghĩ này nảy sinh với những người không hài lòng về việc này, “Nhà vua quá thân thiết với người xuất gia. Liệu đây có phải là do sự xúi giục của người xuất gia không?”…. 9) “‘Lại nữa, nhà vua cử đạo quân ra đi đúng lúc, nhưng lại bắt quay về giữa đường. Suy nghĩ này nảy sinh với những người không hài lòng về việc này, “Nhà vua quá thân thiết với người xuất gia. Liệu đây có phải là do sự xúi giục của người xuất gia không?”…. 10) “‘Lại nữa, này các Tỳ-kheo, nội cung của nhà vua tấp nập voi… ngựa… xe ngựa. Nơi đó có những cảnh sắc, âm thanh, mùi, vị, xúc chạm hấp dẫn không phù hợp với người xuất gia. Này các Tỳ-kheo, đây là mối nguy hiểm thứ mười đối với người bước vào nội cung của nhà vua.’” Tóm lược: Vào phòng ngủ của nhà vua mà không báo trước, khi cả nhà vua và hoàng hậu đang ở trong phòng, là một tội ba-dật-đề (pācittiya). * * * 84. Nếu Tỳ-kheo nào tự mình nhặt lấy hoặc sai (người khác) nhặt lấy một vật quý giá hay vật được xem là có giá trị, ngoại trừ trong tự viện hoặc trong một trú xứ, thì phải sám hối. Nhưng khi một Tỳ-kheo tự nhặt hoặc sai (người khác) nhặt lấy một vật quý giá hay vật được xem là có giá trị (bị bỏ quên) trong tự viện hoặc trong một trú xứ, vị ấy phải cất giữ nó, (với suy nghĩ,) “Ai là chủ nhân sẽ (đến và) nhận lại nó.” Đây là cách hành xử đúng đắn trong trường hợp này. Mục đích chung của giới luật này là ngăn không cho một Tỳ-kheo nhặt các đồ vật có giá trị bị thất lạc của người khác, vì như câu chuyện duyên khởi cho thấy, có những nguy hiểm tiềm ẩn trong hành động đó ngay cả khi được thực hiện với thiện ý nhất. “Lúc bấy giờ, một vị Tỳ-kheo nọ đang tắm trên sông Aciravatī. Và có một người Bà-la-môn, sau khi đặt một túi chứa 500 đồng tiền vàng trên bờ sông, đã xuống sông tắm và rời đi, bỏ quên nó lại. Vị Tỳ-kheo, (tự nhủ,) ‘Đừng để cái túi của người Bà-la-môn này bị mất,’ nên đã nhặt nó lên. Sau đó, người Bà-la-môn nhớ ra, vội vã quay lại và hỏi vị Tỳ-kheo, ‘Này ông bạn, ông có thấy cái túi của tôi không?’ “‘Của ông đây, thưa Bà-la-môn,’ vị ấy nói, và đưa nó cho ông ta. “Rồi một suy nghĩ nảy sinh với người Bà-la-môn, ‘Bây giờ làm cách nào để mình thoát khỏi việc phải trả tiền hậu tạ cho vị Tỳ-kheo này?’ Thế là (nói,) ‘Tôi không chỉ có 500 đâu, ông bạn, tôi đã có 1.000!’ ông ta giữ vị ấy lại một lúc rồi mới thả đi.” Tuy nhiên, một vị Tỳ-kheo tình cờ thấy một vật quý giá bị rơi trong tự viện hoặc trong một trú xứ mà vị ấy đang viếng thăm—nếu không nhặt lên—thì sau đó có thể bị quy trách nhiệm nếu nó bị mất: do đó có hai tình huống được đề cập như là ngoại lệ trong giới luật này. Trong những tình huống như vậy, một Tỳ-kheo được phép nhặt ngay cả tiền và những vật dụng khác mà vị ấy thông thường không được phép nhận. Trên thực tế, sách Vinaya-mukha khẳng định rằng nếu vị ấy không nhặt vật quý giá lên và mang đi cất giữ an toàn, vị ấy sẽ phạm tội tác ác (dukkaṭa). Không có văn bản nào khác đề cập đến điểm này, mặc dù nó có thể được biện minh dựa trên --- ## Trang 412 cơ sở là vị Tỳ-kheo đang chểnh mảng bổn phận của mình khi không làm theo “cách hành xử đúng đắn” ở đây. Bộ Phân Tích (Vibhaṅga) khuyên rằng nếu một Tỳ-kheo đã nhặt một vật quý giá bị đánh rơi theo cách này và cất vào nơi an toàn, vị ấy nên ghi chú lại các đặc điểm của nó. (Chú giải nói thêm rằng nếu đó là một túi tiền, vị ấy nên mở túi ra và đếm xem trong đó có bao nhiêu. Điều tương tự cũng áp dụng cho những thứ như ví tiền ngày nay). Sau đó, vị ấy nên đưa ra một thông báo, “Ai mất đồ thì hãy đến nhận.” Nếu có người đến nhận vật đó, Tỳ-kheo nên yêu cầu người ấy mô tả nó. Nếu người đó mô tả chính xác, Tỳ-kheo nên trao trả lại. Nếu không, vị ấy nên bảo người đó “hãy tiếp tục tìm kiếm.” Nếu Tỳ-kheo chuẩn bị rời khỏi tự viện để đến sống ở nơi khác, vị ấy nên giao lại món đồ đó cho một Tỳ-kheo khác hoặc—nếu không có Tỳ-kheo nào phù hợp—thì giao cho một cư sĩ phù hợp (§). Chú giải nói thêm rằng nếu sau một thời gian thích hợp mà không có ai đến nhận lại món đồ, Tỳ-kheo nên đem nó đi đổi lấy một thứ gì đó có giá trị sử dụng lâu dài cho tự viện. Nếu sau đó chủ nhân đến nhận lại món đồ, Tỳ-kheo nên báo cho người đó biết về mục đích mà nó đã được sử dụng. Nếu chủ nhân hài lòng thì không có vấn đề gì. Nếu không, Tỳ-kheo nên sắp xếp để bồi thường cho chủ nhân. Tuy nhiên, như chúng ta đã lưu ý trong phần thảo luận về bồi thường ở giới Ba-la-di 2 (Pr 2), Kinh điển chỉ quy định một hình phạt duy nhất cho một Tỳ-kheo trong tình huống như thế này: Tăng chúng, nếu thấy cần thiết, có thể buộc vị ấy phải xin lỗi chủ nhân (Cv.I.20; xem BMC2, Chương 20). Các yếu tố cấu thành tội ở đây gồm bốn yếu tố. 1) Đối tượng: một vật quý giá hoặc bất cứ thứ gì được xem là có giá trị mà vị ấy thấy bị bỏ quên, ngoại trừ trong một tự viện hoặc một trú xứ mà vị ấy đang viếng thăm. 2) Nhận thức: Vị ấy không nhận thức rằng nó đã bị vứt bỏ. 3) Ý định: Vị ấy muốn mang cất giữ nó an toàn giùm cho chủ nhân. 4) Hành động: Vị ấy tự nhặt lên hoặc sai người khác nhặt lên. Đối tượng. Bộ Phân Tích định nghĩa *vật quý giá* là châu báu, vàng, hoặc bạc. Hiện nay, tiền cũng được bao gồm trong đó. *Vật được xem là có giá trị* có nghĩa là bất cứ thứ gì mà con người sử dụng hoặc tiêu thụ. Những vật đáp ứng định nghĩa này vào thời nay sẽ bao gồm ví tiền, đồng hồ, chìa khóa, mắt kính, máy ảnh, v.v. Theo Phụ chú giải (K/Commentary), vật đó phải thuộc về người khác thì mới thỏa mãn yếu tố hành động ở đây. Bộ Phân Tích không nêu rõ điểm này một cách trực tiếp, nhưng nó đã ám chỉ điều này qua các hoạt động mà nó thảo luận dưới giới luật này: đặt một đồ vật vào nơi cất giữ an toàn, chất vấn những người đến nhận, coi một vật là đồ vay mượn, mượn đồ. Tất cả những hoạt động này đều liên quan đến tài sản của người khác chứ không phải tài sản của chính mình. Phụ chú giải nói thêm rằng nếu chủ nhân đã cho phép vị ấy lấy món đồ, thì nó không thỏa mãn yếu tố đối tượng ở đây. Cần nói rõ thêm cho lời bình này, dĩ nhiên, nếu món đồ đó là vật quý giá (vàng bạc, v.v.), thì việc nhận lấy nó sẽ liên quan đến một tội theo giới luật khác. Bộ Phân Tích định nghĩa *trong tự viện* như sau: Nếu tự viện có tường bao quanh, thì là trong khuôn viên tường rào. Nếu không, thì là ở khu vực lân cận sát đó (theo Chú giải, là bán kính hai *leḍḍupātas*—khoảng 36 mét—xung quanh --- ## Trang 413 các tòa nhà của tự viện). Đối với *trong một trú xứ*: Nếu khu vực xung quanh trú xứ được bao bọc, thì là trong khu vực đó. Nếu không, thì là ở khu vực lân cận sát đó (theo Chú giải, là khoảng cách mà người ta có thể ném một cái giỏ hoặc một cái chày (!) từ trú xứ). Vì một lý do nào đó, Chú giải nói rằng nếu món đồ bị rơi ở một khu vực của tự viện nơi có nhiều người qua lại—chẳng hạn như lối vào cây Bồ-đề hoặc điện thờ công cộng—thì vị ấy không nên nhặt nó lên. Lý luận của nó ở đây thật khó đoán. Nó lưu ý rằng Kurundī—một trong những bản chú giải cổ—giải thích phạm vi trách nhiệm của một Tỳ-kheo theo hướng ngược lại. Nói cách khác, Kurundī cho rằng nếu một Tỳ-kheo đi một mình trên con đường bên ngoài tự viện và tình cờ gặp một vật quý giá hoặc thứ được xem là có giá trị trong những hoàn cảnh mà sau này vị ấy có thể bị nghi ngờ là người chịu trách nhiệm cho sự biến mất của nó, vị ấy nên dừng lại và chờ bên lề đường cho đến khi chủ nhân xuất hiện. Nếu không có chủ nhân xuất hiện, vị ấy nên biến nó thành "hợp luật" và mang theo mình. Phụ chú giải nói thêm rằng *biến nó thành hợp luật* có nghĩa là quyết định rằng nó đã bị vứt bỏ, và chỉ áp dụng cho những đồ vật được xếp vào loại "được xem là có giá trị". Tuy nhiên, tất cả những điều này đều nằm ngoài những ngoại lệ trong Bộ Phân Tích, và nhiều nhất chỉ có thể được áp dụng như một chính sách khôn ngoan nếu phù hợp. Chú giải cũng lưu ý rằng nếu có người yêu cầu cất giữ đồ đạc an toàn cho họ ở chỗ của một Tỳ-kheo, vị Tỳ-kheo không nên nhận—để tránh phải chịu trách nhiệm về chúng—nhưng nếu người đó để đồ đạc lại với Tỳ-kheo và bỏ đi bất chấp sự phản đối của vị ấy hoặc trước khi cho vị ấy cơ hội để phản đối, vị ấy nên nhận lấy những đồ đạc đó và cất chúng vào nơi an toàn. Nhận thức & ý định. Theo Chú giải, nếu một vị nhặt tiền để dùng cho cá nhân, cho Tăng chúng, hoặc cho bất kỳ ai khác ngoài chủ nhân, trường hợp này sẽ thuộc về giới Ni-tát-kỳ (NP) 18 chứ không phải ở đây. Điều này cũng đúng đối với các đồ vật tác ác (dukkaṭa objects), chẳng hạn như đồ trang sức và đá bán quý. Tuy nhiên, phán quyết này dường như chỉ đúng trong trường hợp người nhặt nhận thức rằng tiền, v.v., bị ném đi hoặc bị bỏ lại nhằm mục đích cho người nhặt hoặc Tăng chúng sử dụng. Nếu người đó không nhận thức rằng nó đã bị vứt bỏ hoặc từ bỏ, và vị ấy không mượn nó hay lấy nó bằng niềm tin tưởng, thì trường hợp này sẽ rơi vào giới Ba-la-di 2 (Pr 2), bất kể đồ vật đó là gì. Chú giải cũng đưa ra một điểm kỳ lạ rằng nếu một vị nhìn thấy đồ vật thuộc về mẹ mình hoặc người thân gần gũi khác bị bỏ lại trên đường, vị ấy sẽ phải chịu hình phạt trọn vẹn theo giới luật này nếu nhặt nó lên để cất giữ an toàn cho chủ nhân, nhưng sẽ không có tội nếu lấy đồ vật đó, bằng niềm tin, làm của riêng mình. Tất nhiên, sau khi lấy nó bằng niềm tin như vậy, vị ấy có thể trả lại cho chủ nhân mà không bị phạt gì nếu muốn. Hành động. Khi sai người khác nhặt đồ vật lên, tội sẽ không phát sinh lúc sai bảo mà chỉ phát sinh khi người kia thực hiện hành động đó theo lời sai. Các trường hợp vô tội. Không có tội nếu ở bên trong một tự viện hay một trú xứ, vị ấy nhặt lên một vật quý giá hay vật được xem là có giá trị—hoặc sai ai đó nhặt lên—với suy nghĩ, "Ai là chủ nhân của vật này sẽ đến nhận lại nó." (§) Đồng thời, theo Bộ Phân Tích, cũng không có tội khi lấy một món đồ "được xem là có giá trị" bất kể nó được tìm thấy ở đâu nếu người ta lấy nó bằng niềm tin, mượn nó, hoặc nhận thức rằng nó đã bị vứt đi (§). --- ## Trang 414 Tóm lược: Nhặt một vật quý giá, hoặc sai người nhặt lên, với ý định đem cất giữ an toàn cho chủ nhân—ngoại trừ khi nhặt được trong tự viện hoặc trong một trú xứ mà vị ấy đang ghé thăm—là một tội ba-dật-đề (pācittiya). * * * 85. Nếu Tỳ-kheo nào, không cáo từ một vị Tỳ-kheo đang có mặt ở đó, đi vào làng sái thời—ngoại trừ có sự cố khẩn cấp phù hợp—thì phải sám hối. Như câu chuyện duyên khởi ở đây cho thấy, mục đích của giới luật này là ngăn cản các Tỳ-kheo dành thời gian của họ trong các cư sĩ để tham gia vào những câu chuyện phiếm (xem phần thảo luận ở giới Pc 7). Các yếu tố cấu thành tội trọn vẹn ở đây gồm có hai. 1) Đối tượng: một ngôi làng (bao gồm cả các khu dân cư lớn hơn, chẳng hạn như thị trấn và thành phố). 2) Hành động: Một vị vào làng sái thời—mà không cáo từ một Tỳ-kheo đang có mặt ở đó—ngoại trừ khi có trường hợp khẩn cấp. Đối tượng. Bộ Phân Tích nói rằng nếu toàn bộ ngôi làng được rào quanh, mọi nơi bên trong rào chắn đều được coi là ở trong làng. Nếu không, ranh giới của làng bao gồm tất cả các công trình xây dựng và khu vực ngay sát cạnh chúng. Theo Phụ chú giải, điều này có nghĩa là mọi nơi trong bán kính hai-*leḍḍupāta* tính từ các ngôi nhà. Vì vậy, nếu một vị đang ở trong một tự viện nằm bên trong một ngôi làng hoặc thị trấn, thì khu vực bị kiểm soát bởi yếu tố này rõ ràng sẽ bắt đầu ngay sát gần những ngôi nhà gần nhất bên ngoài tự viện. Hành động. Bộ Phân Tích định nghĩa *sái thời* là từ sau buổi trưa cho đến lúc rạng đông hôm sau. Vì thế giới luật này ăn khớp với giới Pc 46, giới điều xử lý khoảng thời gian từ rạng đông cho đến trưa vào những ngày một vị được mời đến dùng bữa. Nhận thức về việc thời gian là đúng hay sai không phải là yếu tố giảm khinh ở đây (xem Pc 4). Cũng như trong Pc 46, một vị Tỳ-kheo khác được gọi là "đang có mặt" để mình cáo từ nếu, theo lời Bộ Phân Tích, "Có thể đến gặp và cáo từ vị ấy được." Tức là, nếu có một Tỳ-kheo khác trong tự viện, và không có trở ngại nào để đến cáo từ vị ấy (ví dụ, vị ấy đang ngủ, đang ốm, đang tiếp khách quan trọng), thì người này bắt buộc phải chịu khó đi báo cho vị ấy biết. Theo Phụ chú giải, việc *cáo từ* trong ngữ cảnh của giới luật này có nghĩa là hành động đơn giản thông báo cho vị Tỳ-kheo kia rằng, "Tôi đang đi vào làng của người tên là..." hoặc bất kỳ câu nói tương tự nào. Nói cách khác, người ta không phải xin phép để đi (xem cuộc thảo luận về cáo từ ở Pc 14). Tuy nhiên, nếu vị Tỳ-kheo kia thấy rằng vị này làm điều gì đó không đúng đắn khi đi, vị ấy hoàn toàn tự do nói ra điều đó. Nếu vị này coi thường những bình luận của vị kia, vị ấy sẽ phạm ít nhất một tội tác ác theo Pc 54. (Xem cuộc thảo luận dưới giới luật đó để biết thêm chi tiết.) Chú giải nói rằng nếu không có Tỳ-kheo nào trong tự viện để cáo từ, thì không cần phải thông báo cho bất kỳ Tỳ-kheo nào mình có thể gặp sau khi rời --- ## Trang 415 khỏi tự viện. Nếu nhiều Tỳ-kheo đi cùng nhau, họ chỉ cần cáo từ nhau trước khi đi vào làng. Tuy nhiên, đối với một Tỳ-kheo mới vẫn còn đang sống nương tựa (nissaya) vào thầy tế độ của mình, các nghi thức trong Tiểu Phẩm (Cullavagga) VIII chỉ ra rằng việc cáo từ là một vấn đề phải xin phép thầy tế độ của mình mọi lúc, dù là "sai thời" hay không. (Xem cuộc thảo luận về điểm này ở Pc 46.) Về các trường hợp khẩn cấp phù hợp theo giới luật này—những trường hợp dường như sẽ miễn cho cả các Tỳ-kheo mới khỏi việc phải cáo từ vị thầy của họ—Bộ Phân Tích đưa ra ví dụ về một Tỳ-kheo đang vội đi lấy lửa để sắc thuốc cho một Tỳ-kheo khác bị rắn cắn. Các ví dụ thường gặp hơn ở hiện tại sẽ bao gồm vội vã đi mời bác sĩ cho một Tỳ-kheo đang ốm hoặc đi tìm sự giúp đỡ khi hỏa hoạn bùng phát trong tự viện. Hành động tiếp theo. Dù không có hình phạt cụ thể cho việc tham gia vào những câu chuyện phiếm, một Tỳ-kheo thường xuyên đi vào làng và tham gia vào những việc đó, ngay cả khi vị ấy có cáo từ các Tỳ-kheo khác, vẫn có thể phải chịu một hành động khiển trách vì "có sự giao du không phù hợp với cư sĩ" (xem BMC2, Chương 20). Các trường hợp vô tội. Không có tội khi đi vào làng nếu một người đã cáo từ một Tỳ-kheo khác, hoặc khi một người đi mà không cáo từ nếu: Có tình huống khẩn cấp. Không có Tỳ-kheo nào đang có mặt (ví dụ, người đó sống một mình hoặc tất cả các Tỳ-kheo khác đã rời đi). Người đó đang trên đường đi đến một tự viện khác (§), đến chỗ ở của các Tỳ-kheo-ni, đến trú xứ của những người xuất gia thuộc tôn giáo khác (nằm trong một ngôi làng, Chú giải cho biết), hoặc người đó đang trên đường trở về từ bất kỳ nơi nào trong số này. Người đó đang đi trên một con đường tình cờ đi ngang qua một ngôi làng. (Theo Chú giải, một Tỳ-kheo muốn rời khỏi đường đi và vào hẳn trong làng thì nên cáo từ một Tỳ-kheo khác nếu có người ở đó.) Có hiểm nguy. (Các ví dụ trong Chú giải bao gồm thấy sư tử hoặc hổ đang đến gần, hoặc mây đen kéo đến báo hiệu có bão.) Tóm lược: Đi vào một ngôi làng, thị trấn hoặc thành phố trong khoảng thời gian từ trưa cho đến rạng đông hôm sau, mà không cáo từ một Tỳ-kheo đang có mặt—trừ khi có trường hợp khẩn cấp—là một tội ba-dật-đề (pācittiya). * * * 86. Nếu Tỳ-kheo nào có ống đựng kim làm bằng xương, ngà hoặc sừng, thì phải đập vỡ nó và sám hối. Câu chuyện duyên khởi ở đây vọng lại câu chuyện của giới NP 22. “Lúc bấy giờ, một người thợ chạm ngà nọ đã thỉnh mời các Tỳ-kheo, nói rằng, 'Nếu vị Tôn giả nào cần ống đựng kim, tôi sẽ cung cấp cho vị ấy ống đựng kim.' Vì vậy, các Tỳ-kheo đã yêu cầu rất nhiều ống đựng kim. Những vị có ống đựng kim nhỏ thì xin cái lớn; những vị có ống lớn thì xin cái nhỏ. (§) Người thợ chạm ngà, vì mải làm quá nhiều ống đựng kim cho các --- ## Trang 416 Tỳ-kheo, đã không thể làm được những món hàng khác để bán. Ông không thể nuôi nổi bản thân, và vợ con ông cũng phải chịu khổ sở.” Ở đây có ba yếu tố cấu thành tội trọn vẹn. 1) Đối tượng: một ống đựng kim làm bằng xương, ngà hoặc sừng. 2) Hành động: Một vị có được nó sau khi tự làm hoặc sai người khác làm. 3) Ý định: để bản thân sử dụng. Hai trong số các yếu tố này bao gồm nhiều hoán vị: *hành động* và *ý định*. Hành động. Các hoán vị dưới yếu tố này như sau: hành động làm ống đựng kim hoặc nhờ người làm—tội tác ác; có được ống đựng kim đã hoàn thành—tội ba-dật-đề. Hình phạt sau cùng này áp dụng bất kể chiếc ống do vị ấy hoàn toàn tự làm, do người khác làm toàn bộ hoặc một phần theo yêu cầu của vị ấy, hoặc vị ấy hoàn thành những gì người khác đã bắt đầu, hay sai người khác hoàn thành những gì vị ấy đã bắt đầu. Trong mọi trường hợp, vị ấy phải đập vỡ cái ống trước khi xưng tội sám hối. Nếu một người nhận được ống đựng kim bằng xương, ngà hoặc sừng do người khác làm—không phải do mình sai bảo—thì việc sử dụng nó sẽ phạm tội tác ác (§). Ý định. Có tội tác ác khi làm một ống đựng kim bằng xương, ngà hoặc sừng—hoặc sai người làm—để cho người khác sử dụng. Các trường hợp vô tội. Thay vì liệt kê các vật liệu dùng làm ống đựng kim, phần các trường hợp vô tội lại liệt kê các vật dụng hợp luật được làm từ xương, ngà hoặc sừng: một cái nút cài (§) (cho y), đồ đánh lửa (theo Chú giải, điều này có nghĩa là cây vĩ dùng kết hợp với que đánh lửa phía trên), khóa thắt lưng, hộp đựng thuốc mỡ, que bôi thuốc mỡ, cán rìu, và dụng cụ gạt nước (§) (xem BMC2, Chương 1). Danh sách này dường như chỉ có mục đích minh họa, vì các phần trong bộ Khandhakas có những khoản cho phép làm nhiều vật dụng khác từ xương, ngà, hoặc sừng—mặc dù cần lưu ý rằng phần các trường hợp vô tội ở đây là những đoạn duy nhất trong Kinh điển tuyên bố rằng đồ đánh lửa, cán rìu, và đồ gạt nước có thể làm bằng các chất liệu này. Giới Pc 60 có đề cập ống đựng kim là một trong những vật dụng của một Tỳ-kheo, nên rõ ràng nó là vật được phép nếu không làm bằng xương, ngà hoặc sừng. Phần Cv.V.11.2 có khoản cho phép dùng một "ống kim" (hoặc "trụ kim"—*sūci-nāḷika*) để giữ kim, nhưng không giải thích nó khác với hộp đựng kim như thế nào. Rõ ràng cả hộp và ống đều có thể được làm bằng lau sậy, tre, gỗ, nhựa cánh kiến (nhựa cây), vỏ quả (ví dụ như gáo dừa), đồng (kim loại), hoặc vỏ ốc xà cừ, vì phần Khandhakas thường xuyên liệt kê các vật liệu này là hợp luật cho các vật dụng khác. Nguyên tắc chung. Sách Vinaya-mukha rút ra một nguyên tắc chung từ giới luật này: Đức Phật, khi ban hành giới luật này, muốn chặn đứng những trào lưu nảy sinh trong giới Tỳ-kheo khi một số vật dụng trở thành "mốt" đến mức gây phiền hà cho thí chủ, và các Tỳ-kheo trưởng lão ngày nay cũng nên cố gắng ngăn chặn bất kỳ trào lưu tương tự nào. Tóm lược: Có được một ống đựng kim bằng xương, ngà hoặc sừng sau khi tự làm—hoặc nhờ người khác làm—cho bản thân sử dụng là tội ba-dật-đề, đòi hỏi vị ấy phải đập vỡ cái hộp trước khi xưng tội sám hối. --- ## Trang 417 * * * 87. Khi Tỳ-kheo cho làm một cái giường hay cái ghế mới, thì chân (nhiều nhất) phải là tám lóng tay—tính theo lóng tay của đấng Thiện Thệ—không tính mép dưới của khung. Nếu vượt quá chừng đó thì phải cắt bớt và sám hối. Mục đích của giới luật này là để ngăn chặn các Tỳ-kheo làm và sử dụng những đồ nội thất quá cao và đồ sộ. Các yếu tố cấu thành tội ở đây là ba. 1) Đối tượng: một cái giường hoặc cái ghế có các chân, đo từ mép dưới của khung xuống sàn, dài hơn tám lóng tay Đức Phật (16,7 cm.) 2) Hành động: Vị ấy có được nó sau khi tự làm hoặc sai người làm 3) Ý định: để bản thân sử dụng. Đối tượng. Kinh điển có nhiều giới luật liên quan đến đồ nội thất, đặc biệt là trong bộ Khandhakas, và vì đồ nội thất thời Đức Phật có phần khác với đồ nội thất bây giờ, nên thường phải phỏng đoán xem chính xác các giới luật đang đề cập đến cái gì. Từ *cái giường* (*mañca*) ở đây gần như chắc chắn dùng để chỉ những gì chúng ta hiểu là cái giường. Theo Phụ chú giải (K/Commentary), *cái ghế* (*pīṭha*) thì ngắn hơn giường, nhưng không quá ngắn đến mức thành hình vuông. Quy định sau cùng này bắt nguồn từ Cv.VI.2.4, cho phép Tỳ-kheo sử dụng một cái *āsandika*—dường như là một loại ghế đẩu hình vuông, đủ lớn để ngồi nhưng không đủ để nằm—ngay cả khi chân ghế dài. Một món đồ nội thất khác có chân dài được cho phép trong đoạn đó là *sattaṅga*, một chiếc ghế tựa hoặc sô-pha có lưng tựa và chỗ để tay. Sách Vinaya-mukha cũng bao gồm cả *pañcaṅga*—một chiếc ghế hoặc sô-pha có lưng tựa nhưng không có tay vịn—trong khoản cho phép này. Kinh điển và các bản chú giải không đề cập đến điểm này, nhưng điều đó có vẻ hợp lý: Ghế và sô pha không có tay vịn thì ít đồ sộ hơn so với những loại có tay vịn. Các số đo của đấng Thiện Thệ là một vấn đề gây tranh cãi, được thảo luận trong Phụ lục II. Đối với mục đích của cuốn sách này, chúng ta lấy gang tay của đấng Thiện Thệ (sugata span) là 25 cm. Vì một gang tay có mười hai lóng tay, tám lóng tay của ngài sẽ bằng 16,7 cm. Hành động. Các hoán vị thuộc yếu tố này như sau: hành vi tự làm giường/ghế hoặc sai người làm—tội tác ác; có được đồ vật đã hoàn thành—tội ba-dật-đề. Hình phạt thứ hai áp dụng bất kể chiếc giường/ghế do vị ấy hoàn toàn tự làm, do người khác làm toàn bộ hoặc một phần theo sự xúi giục của vị ấy, hoặc vị ấy hoàn thành những gì người khác đã bắt đầu, hay sai người khác hoàn thành những gì vị ấy đã bắt đầu. Trong mọi trường hợp, vị ấy phải cắt chiếc giường/ghế xuống đúng kích thước trước khi xưng tội sám hối. Nếu một người nhận được một chiếc giường/ghế cao do người khác làm—không phải do mình sai bảo—thì khi sử dụng nó sẽ phạm tội tác ác (§). Cv.VI.8 cho phép nếu những đồ nội thất thuộc loại Tỳ-kheo không được sở hữu nằm trong nhà của một cư sĩ (và thuộc về cư sĩ, Phụ chú giải bổ sung), Tỳ-kheo có thể ngồi lên chúng nhưng không được nằm lên. Có ba ngoại lệ đối với sự cho phép này, và món đồ bị phản đối do chiều cao của nó là bục (*āsandī*)—một nền cao hình vuông --- ## Trang 418 đủ lớn để nằm, và rất cao. Các Tỳ-kheo không được phép cấm ngay cả việc ngồi trên một thứ như vậy, kể cả trong nhà của cư sĩ. Ý định. Có tội tác ác khi làm một chiếc giường hoặc ghế có chân quá dài—hoặc sai người làm—vì lợi ích của người khác. Các trường hợp vô tội. Không có tội khi tự làm một chiếc giường hoặc ghế—hoặc sai người làm—nếu chân giường từ 8 lóng tay Đức Phật trở xuống; hoặc nhận được một chiếc giường hoặc ghế có chân quá dài do người khác làm nếu người đó cắt ngắn chân xuống đúng kích thước quy định trước khi sử dụng. Chú giải lưu ý rằng nếu một người chôn chân giường xuống đất sao cho khoảng cách từ mặt đất đến khung dưới không vượt quá tám lóng tay, thì điều đó cũng được cho phép. Tóm lược: Có được một chiếc giường hoặc ghế có chân dài hơn tám lóng tay của đấng Thiện Thệ sau khi tự làm—hoặc nhờ người làm—để sử dụng riêng là một tội ba-dật-đề đòi hỏi vị ấy phải cắt bớt chân trước khi xưng tội sám hối. * * * 88. Nếu Tỳ-kheo nào có giường hoặc ghế nhồi/bọc bằng bông gòn, thì (phần bông gòn) phải xé bỏ và sám hối. Nhồi/Bọc nệm & đệm ngồi. Bông gòn rõ ràng là chất liệu sang trọng nhất được biết đến trong thời Đức Phật dùng để nhồi đồ nội thất, đệm ngồi và nệm ngủ, do đó giới luật này cấm Tỳ-kheo làm giường và ghế nhồi bằng bông gòn. Cv.VI.8 cấm Tỳ-kheo ngồi trên nệm hoặc các vật dụng nội thất khác được nhồi hoặc lót bông gòn (bao gồm cả đệm thiền), ngay cả trong nhà của cư sĩ. Món đồ nội thất duy nhất nhồi bông gòn được phép cho Tỳ-kheo là gối (§), mặc dù chiếc gối không được làm lớn hơn kích thước đầu người (Cv.VI.2.6). Sự giải thích của Chú giải về điểm này cho thấy chiếc gối dùng trong thời đó là một chiếc đệm hình chữ nhật thuôn dài, nhìn từ trên xuống trông giống như hình chữ nhật và nhìn từ mặt bên phải hoặc trái trông giống hình tam giác (giống như kiểu gối cũ vẫn được sử dụng ở Thái Lan). Chú giải cho biết, những chiếc gối như vậy không nên dài hơn hai *cubit* (khoảng 1 mét) và phần hông góc này sang góc kia không dài hơn một gang tay cộng thêm bốn lóng tay (khoảng 32 cm) (mặc dù điều này có vẻ lớn hơn nhiều so với một chiếc gối "vừa bằng đầu người"). Một Tỳ-kheo không bị bệnh có thể dùng một chiếc gối như vậy cho đầu và chân; một Tỳ-kheo bị bệnh có thể xếp một dãy gối, trải một tấm vải lên trên và nằm lên chúng mà không phạm tội. Theo Cv.VI.14, nếu Tỳ-kheo được cúng dường nệm nhồi bông gòn, họ chỉ được phép sử dụng sau khi đã xé chúng ra và làm thành những chiếc gối. Tóc người là một loại chất liệu nhồi khác bị cấm. Nệm ngủ và đệm ngồi nhồi bằng các loại chất liệu khác thì được phép dùng kể cả trong tự viện. Cv.VI.2.7 kể ra năm loại chất liệu nhồi được phép: lông/len, vải, vỏ cây, cỏ và lá cây. (Theo Chú giải, *lông/len* ở đây bao gồm mọi loại lông thú và lông chim. Do đó, lông ngỗng sẽ được cho phép. Sợi tổng hợp và bông nhân tạo có vẻ sẽ được xếp vào loại "vải". Chú giải cũng --- ## Trang 419 đề cập rằng, theo Kurundī, nệm và đệm nhồi bằng những chất liệu này được cho phép dùng bất kể được bọc bằng da hay bằng vải). Mục đích của tất cả những quy định này là để giữ cho Tỳ-kheo không sử dụng những đồ vật xa hoa và phô trương. Như Vinaya-mukha đề cập, tiêu chuẩn về thế nào là xa hoa và phô trương sẽ thay đổi tùy theo từng thời đại và nền văn hóa. Một số thứ được cho phép trong Kinh điển và Chú giải hiện nay lại có vẻ kỳ lạ và xa xỉ; trong khi một số thứ khác bị cấm bởi các quy định đó lại là thứ phổ biến và bình thường. Vì vậy, nguyên tắc khôn ngoan nhất là ở tự viện chỉ sử dụng những đồ vật được luật lệ cho phép và được coi là không phô trương ở thời điểm hiện tại; còn khi đến thăm nhà cư sĩ, nên tránh ngồi trên những đồ vật có vẻ ngoài quá trang trọng. Các yếu tố của tội ở đây gồm ba phần. 1) Đối tượng: Một chiếc giường hoặc ghế được nhồi bông gòn. 2) Hành động: Một vị có được nó sau khi tự làm hoặc sai người làm. 3) Ý định: cho bản thân sử dụng. Đối tượng. *Bông gòn* (*cotton down*), theo Bộ Phân Tích, bao gồm bất kỳ loại sợi bông nào từ cây, dây leo và cỏ. Chú giải của Cv.VI.2.6 giải thích điều này có nghĩa là bông từ *bất kỳ loại cây nào*, vì cụm từ "cây, dây leo và cỏ" là cách nói thông thường của Kinh điển để chỉ toàn bộ thực vật. Bông gạo (kapok), sợi lanh, đay và bông vải do đó đều thuộc phân loại này. Vì đệm nhồi bông gòn bị cấm trong mọi tình huống, nên *giường và ghế* ở đây dường như bao gồm tất cả các loại đồ nội thất, bao gồm cả các loại ghế đẩu, ghế tựa và ghế xô-pha được miễn trừ ở luật trước. Hành động. Các hoán vị dưới yếu tố này như sau: hành động làm giường/ghế hoặc sai người khác làm—tội tác ác; có được món đồ đã hoàn thiện—tội ba-dật-đề. Hình phạt sau áp dụng bất kể chiếc giường/ghế do vị ấy hoàn toàn tự làm, do người khác làm toàn bộ hay một phần dưới sự xúi giục của vị ấy, hoặc vị ấy hoàn thành phần việc mà người khác đã bắt đầu hay nhờ người khác hoàn thành phần việc do vị ấy tự bắt đầu. Trong mọi trường hợp, vị ấy phải tháo bỏ lớp bọc trước khi xưng tội sám hối. Nếu một vị có được một chiếc giường/ghế đã nhồi bông gòn do người khác làm—không phải do mình sai bảo—thì việc sử dụng nó sẽ phạm tội tác ác (§). Ý định. Có tội tác ác khi tự làm một chiếc giường hoặc ghế bọc bông gòn—hoặc sai người làm—để cho người khác sử dụng. Các trường hợp vô tội. Không có tội khi sử dụng bông gòn để nhồi gối, nút cài nẹp đầu gối (§) (*knee strap*), thắt lưng, quai đeo vai, hoặc túi đựng bình bát; hoặc để làm phần lọc nước trong một cái rây lọc nước. Nếu một vị nhận được một chiếc giường hoặc ghế bọc bông gòn được làm cho người khác sử dụng, thì không có tội khi sử dụng nó nếu vị đó lột lớp bông bọc đó đi trước. Tóm lược: Có được một chiếc giường hoặc ghế nhồi/bọc bằng bông gòn sau khi tự làm—hoặc nhờ người làm—để bản thân sử dụng là một tội ba-dật-đề đòi hỏi vị ấy phải gỡ bỏ lớp nhồi/bọc đó đi trước khi xưng tội sám hối. * * * --- ## Trang 420 89. Khi Tỳ-kheo làm một tọa cụ, thì phải làm theo đúng kích thước tiêu chuẩn. Kích thước tiêu chuẩn ở đây là: chiều dài hai gang tay—tính theo gang tay của đấng Thiện Thệ—chiều rộng một gang rưỡi, đường viền một gang tay. Nếu vượt quá chừng đó thì phải cắt bớt và sám hối. Câu chuyện duyên khởi ở đây tiếp nối đoạn Mv.VIII.16.3, nơi Đức Phật cho phép Tỳ-kheo dùng tọa cụ để tránh cho y áo của mình bị bẩn bởi vật dụng nội thất, và tránh cho vật dụng nội thất bị bẩn bởi y áo hoặc cơ thể mình. “Lúc bấy giờ Đức Thế Tôn đã cho phép Tỳ-kheo dùng tọa cụ. Một số nhóm lục sư Tỳ-kheo... đã dùng tọa cụ không có giới hạn kích thước, để thõng xuống phía trước và phía sau ngay cả trên giường và ghế.” (Kết quả là Đức Phật đã giới hạn kích thước ở mức 2 x 1,5 gang tay). Sau đó, Tôn giả Udāyin, do thân hình to lớn, khi trải tọa cụ trước mặt Đức Thế Tôn, đã kéo căng ra mọi phía trước khi ngồi xuống. Đức Thế Tôn hỏi vị ấy: “Này Udāyin, sao khi trải tọa cụ ra ông lại kéo căng tứ phía như người thợ làm da cũ vậy? (§)” “Thưa vì tọa cụ mà Đức Thế Tôn cho phép các Tỳ-kheo dùng quá nhỏ.” (Vì thế Đức Phật đã cho phép thêm phần đường viền.) Có ba yếu tố cấu thành tội trọn vẹn ở đây: 1) Đối tượng: một tọa cụ lớn hơn kích thước tiêu chuẩn. 2) Hành động: Một vị có được nó sau khi tự làm hoặc sai người làm 3) Ý định: cho bản thân sử dụng. Đối tượng. Tọa cụ, theo định nghĩa, phải có một đường viền, bất kể nó được làm bằng nỉ hay vải dệt. Tuy nhiên—vì không có văn bản nào hướng dẫn rõ ràng có bao nhiêu cạnh phải có viền, hay hoa văn viền ra sao—nên không có kích thước chính xác tuyệt đối cho tổng thể mảnh vải. Do vậy, một nguyên tắc khôn ngoan là lấy câu chuyện duyên khởi làm kim chỉ nam: Hãy làm mảnh vải đủ lớn để vị ấy có thể ngồi chéo chân trên đó mà không làm bẩn y phục hoặc đồ đạc, nhưng không được quá lớn đến mức dư ra ở bất kỳ phía nào. Hành động. Các hoán vị theo yếu tố này như sau: hành động tự làm tọa cụ hoặc sai người làm—tội tác ác; có được mảnh vải đã hoàn thành—tội ba-dật-đề. Hình phạt sau này được áp dụng bất kể mảnh vải do tự tay vị ấy làm toàn bộ, do người khác làm toàn bộ hoặc một phần theo sự xúi giục của vị ấy, hoặc vị ấy hoàn thành những gì người khác đã bắt đầu, hay nhờ người khác hoàn thành những gì vị ấy đã bắt đầu. Trong mọi trường hợp, vị ấy phải cắt mảnh vải cho đúng kích thước tiêu chuẩn trước khi xưng tội sám hối. Nếu một vị nhận được một tọa cụ quá cỡ do người khác làm—không phải do mình sai bảo—thì việc sử dụng nó sẽ phạm tội tác ác (§). Ý định. Có tội tác ác khi tự làm một chiếc tọa cụ quá lớn—hoặc sai người làm—để cho người khác sử dụng. Các trường hợp vô tội. Không có tội nếu nhận một chiếc tọa cụ quá khổ do người khác làm (§)—không phải do xúi giục—và tự mình cắt nó xuống đúng kích thước