Dưới đây là bản dịch chi tiết toàn bộ văn bản từ trang 311 đến 320 sang tiếng Việt theo thuật ngữ Phật giáo Nguyên thủy (Theravada), giữ nguyên định dạng đoạn văn theo yêu cầu của bạn:

Trang 311

Chú giải lưu ý thêm rằng nếu một tỳ-khưu tự mình làm bất kỳ loại nước ép nào, vị ấy chỉ được thọ dụng nó trước giữa trưa. Nếu nước ép do một người chưa thọ giới tỳ-khưu làm và được dâng cúng hợp pháp trước giữa trưa, vị ấy "cũng" có thể uống nó cùng với thức ăn trước giữa trưa—từ "cũng" ở đây ngụ ý rằng sự cho phép ban đầu, tức là vị ấy có thể uống nó không kèm thức ăn sau giữa trưa và trước lúc rạng đông, vẫn có hiệu lực. Nếu nước ép do một người không phải là tỳ-khưu làm và được dâng cúng hợp pháp sau giữa trưa, vị ấy có thể uống nó không kèm thức ăn cho đến lúc rạng đông của ngày hôm sau. Sự cho phép đối với nước ép xoài bao gồm cả nước ép làm từ xoài chín hoặc xoài xanh. Để làm nước ép xoài xanh, tài liệu này khuyên nên cắt hoặc bẻ xoài thành từng miếng nhỏ, ngâm vào nước, phơi nóng dưới ánh nắng mặt trời, và sau đó lọc lại, thêm mật ong, đường, và/hoặc long não tùy thích. Nước ép làm từ quả *Bassia pierrei* phải được pha loãng với nước, vì nước ép nguyên chất của loại quả này quá đặc.

**Năm loại dược phẩm (tonics)** được thảo luận chi tiết ở điều luật Ưng xả đối trị 23 (NP 23).

**Dược phẩm (Medicines).** Theo Đại phẩm (Mahāvagga VI.3.1-8), bất kỳ món nào thuộc sáu loại sau đây mà tự thân chúng không được dùng làm thức ăn chính hoặc thức ăn phụ thì được coi là dược phẩm: rễ, nước sắc có vị chát, lá, trái cây, nhựa cây, và các loại muối. Ví dụ, trong mục trái cây: Cam và táo không phải là dược phẩm, nhưng tiêu, nhục đậu khấu, và bạch đậu khấu thì phải. Hầu hết các loại thuốc hiện đại sẽ nằm trong danh mục các loại muối. Áp dụng Đại Tiêu Chuẩn (Great Standards), chúng ta có thể nói rằng bất kỳ đồ ăn thức uống nào được sử dụng như một loại thuốc nhưng không nằm trong các danh mục thức ăn chính hay thức ăn phụ, nước ép, hoặc năm loại dược phẩm (dùng trong 7 ngày), thì sẽ được xếp vào đây. (Để xem thảo luận đầy đủ về dược phẩm, xem BMC2, Chương 5.)

**Cất giữ và thọ dụng.** Mỗi loại trong bốn danh mục đồ ăn thức uống cơ bản—thức ăn, nước ép, năm loại dược phẩm (tonics), và thuốc (medicines)—đều có "tuổi thọ" của nó, tức là khoảng thời gian mà nó được phép cất giữ và thọ dụng. Thức ăn có thể được cất giữ và thọ dụng cho đến giữa trưa của ngày nhận được nó; nước ép, cho đến lúc rạng đông của ngày hôm sau; năm loại dược phẩm, cho đến lúc rạng đông của ngày thứ bảy tính từ ngày nhận; và thuốc, cho đến hết phần đời còn lại của vị tỳ-khưu.

**Thức ăn pha trộn.** Các đồ ăn thức uống được làm từ các thành phần pha trộn có tuổi thọ khác nhau—ví dụ: thịt bò muối, si-rô ho pha mật ong, nước cam pha đường—sẽ có tuổi thọ bằng với tuổi thọ của thành phần có tuổi thọ ngắn nhất. Do đó, thịt bò muối được xử lý như thịt bò, si-rô ho pha mật ong như mật ong, và nước cam pha đường như nước cam (Mv.VI.40.3). Theo Chú giải, *pha trộn* ở đây có nghĩa là trộn lẫn hoàn toàn vào nhau. Vì vậy, tài liệu này nói, nếu nước ép trái cây có một miếng dừa nguyên chưa bóc vỏ trôi nổi trong đó, miếng dừa có thể được lấy ra, và phần nước ép hoàn toàn có thể được uống cho đến rạng đông hôm sau. Nếu bơ được đặt trên mặt cháo gạo, phần bơ chưa tan chảy vào gạo có thể được giữ lại và ăn trong bảy ngày. Nếu các món có tuổi thọ khác nhau được dâng cúng cùng một lúc, chúng vẫn giữ nguyên tuổi thọ riêng biệt của mình miễn là chúng không thâm nhập, hòa lẫn vào nhau. Tuy nhiên, không phải tất cả các Tăng đoàn đều tuân theo Chú giải ở điểm này.

Đoạn văn Mv.VI.40.3, đoạn văn nền tảng cho các quy định này, có thể được dịch như sau (thay thế các thuật ngữ chính thức của các danh mục thực phẩm bằng các ví dụ tiêu biểu cho từng danh mục):

"Nước ép pha với thức ăn, khi nhận trong ngày đó, được phép dùng trong đúng thời (từ rạng đông đến giữa trưa) và không được phép dùng vào lúc phi thời. Dược phẩm (tonics) pha với thức ăn, khi nhận trong ngày đó, được phép dùng trong đúng thời và không

Trang 312

được phép dùng vào lúc phi thời. Thuốc (medicines) pha với thức ăn, khi nhận trong ngày đó, được phép dùng trong đúng thời và không được phép dùng vào lúc phi thời. Dược phẩm pha với nước ép, khi nhận trong ngày đó, được phép dùng qua các canh của đêm và không được phép dùng khi các canh của đêm đã qua. Thuốc pha với nước ép, khi nhận trong ngày đó, được phép dùng qua các canh của đêm và không được phép dùng khi các canh của đêm đã qua. Thuốc nhận được, khi pha với dược phẩm, được phép dùng trong bảy ngày và không được phép dùng khi bảy ngày đã qua."

Được dịch theo cách này, đoạn văn đề cập đến những loại thức ăn đã được trộn lẫn trước khi dâng lên cho một vị tỳ-khưu. Tuy nhiên, một trong những vấn đề chung dẫn đến việc triệu tập Kỳ Kết tập thứ hai liên quan đến cách xử lý các trường hợp thức ăn được nhận riêng rẽ rồi sau đó được một tỳ-khưu trộn lại với nhau. Vấn đề cụ thể trình lên Hội đồng là việc các tỳ-khưu giữ một chiếc sừng đựng đầy muối để họ có thể thêm muối vào thức ăn nhạt. Phán quyết của Hội đồng là làm như vậy, các tỳ-khưu đã phạm tội Ưng đối trị (Pācittiya) theo điều luật Pc 38. Tuy nhiên, Phân tích Giới bản (Vibhaṅga) của điều luật đó lại quy định tội Tác ác (Dukkaṭa) cho việc sử dụng thuốc trọn đời đã được cất giữ qua đêm làm thức ăn, và muối là một loại thuốc trọn đời. Do đó, các trưởng lão tại Hội đồng dường như đã lập luận rằng nếu muối đã được trộn vào thức ăn, toàn bộ hỗn hợp đó sẽ được coi là thức ăn được nhận vào thời điểm thành phần đầu tiên (muối) được nhận: do đó áp dụng tội Ưng đối trị, thay vì Tác ác, theo Pc 38. Nguyên tắc này không được tuyên bố rõ ràng ở bất kỳ đâu trong các văn bản, nhưng ở một số nơi nó được giảng dạy như một truyền thống khẩu truyền.

Chú giải, khi xử lý vấn đề thức ăn do một tỳ-khưu trộn lẫn, đã dịch đoạn Mv.VI.40.3 như sau:

"Nước ép nhận trong ngày đó, khi trộn với thức ăn, được phép dùng trong đúng thời và không được phép dùng vào lúc phi thời. Dược phẩm nhận trong ngày đó, khi trộn với thức ăn, được phép dùng trong đúng thời và không được phép dùng vào lúc phi thời. Thuốc nhận trong ngày đó, khi trộn với thức ăn, được phép dùng trong đúng thời và không được phép dùng vào lúc phi thời. Dược phẩm nhận trong ngày đó, khi trộn với nước ép, được phép dùng qua các canh của đêm và không được phép dùng khi các canh của đêm đã qua. Thuốc nhận trong ngày đó, khi trộn với nước ép, được phép dùng qua các canh của đêm và không được phép dùng khi các canh của đêm đã qua. Thuốc nhận được, khi trộn với dược phẩm, được phép dùng trong bảy ngày và không được phép dùng khi bảy ngày đã qua."

Câu hỏi mà Chú giải sau đó đặt ra là, "Tại sao từ 'ngày đó' (*tadahu*) lại bị lược bỏ ở trường hợp cuối cùng?" Câu trả lời của nó là không có giới hạn về thời điểm thuốc phải được nhận để được trộn hợp pháp với dược phẩm nhận hôm nay. Nói cách khác, nó có thể đã được nhận vào bất kỳ ngày nào trước khi dược phẩm được nhận. Nếu nó được trộn với dược phẩm vào ngày đầu tiên trong tuổi thọ của dược phẩm, toàn bộ hỗn hợp có tuổi thọ bảy ngày. Nếu được trộn với dược phẩm vào ngày thứ hai trong tuổi thọ của dược phẩm, hỗn hợp có tuổi thọ sáu ngày, và cứ tiếp tục như vậy. Cách dịch đoạn văn này của Chú giải có thể làm khiên cưỡng cú pháp Pali tiêu chuẩn, nhưng nó đúng về mặt ngữ pháp và là cách duy nhất để rút ra từ

Trang 313

đoạn Mv.VI.40.3 một nguyên tắc chung để bao quát vấn đề các loại thực phẩm được nhận riêng rẽ rồi sau đó được một tỳ-khưu trộn lại. Do đó, nguyên tắc đã được chấp nhận rộng rãi rằng dược phẩm và thuốc, chẳng hạn như đường và muối, nhận hôm nay có thể được ăn trộn với thức ăn hoặc nước ép nhận hôm nay, nhưng không được ăn cùng với thức ăn hoặc nước ép nhận vào ngày hôm sau. Thuốc, chẳng hạn như muối, trà, hoặc ca-cao, nhận vào bất kỳ lúc nào đều có thể được ăn trộn với bất kỳ loại nào trong năm dược phẩm vào bất kỳ ngày nào thuộc tuổi thọ của dược phẩm đó.

* * *

31. *Một tỳ-khưu không bị bệnh có thể ăn một bữa ăn tại quán cơm từ thiện (quán ăn công cộng/phát chẩn). Nếu vị ấy ăn nhiều hơn thế, thì phải sám hối.*

"Lúc bấy giờ, một hội buôn nọ đã chuẩn bị thức ăn tại một quán cơm từ thiện không xa Sāvatthī. Nhóm sáu tỳ-khưu, đắp y từ sáng sớm, mang bát và y (ngoài), vào Sāvatthī để khất thực nhưng, sau khi không nhận được chút đồ khất thực nào, liền đi đến quán cơm từ thiện. Mọi người ở đó nói, ‘Cuối cùng thì các tôn giả cũng đã đến,’ và cung kính phục vụ họ. Rồi đến ngày thứ hai ... ngày thứ ba, nhóm sáu tỳ-khưu ... vào Sāvatthī khất thực nhưng, sau khi không nhận được đồ khất thực nào liền đi đến quán cơm từ thiện và ăn. Ý nghĩ này nảy sinh trong họ, ‘Chúng ta trở về tự viện để làm gì? (§) Ngày mai chúng ta đằng nào cũng phải quay lại ngay đây.’

"Thế là cứ ở lại mãi tại đó, họ ăn thức ăn của quán cơm từ thiện. Thành viên của các tôn giáo khác đã phải bỏ đi nơi khác. Dân chúng chỉ trích, phàn nàn và lan truyền rằng: ‘Làm sao những tu sĩ Thích tử này lại có thể ở lại mãi, ăn thức ăn của quán cơm từ thiện? Thức ăn ở quán cơm từ thiện không chỉ chuẩn bị riêng cho họ; nó được chuẩn bị cho tuyệt đối tất cả mọi người.’”

*Quán cơm từ thiện* (public alms center) là một địa điểm—trong một tòa nhà, dưới bóng cây, hoặc ngoài trời—nơi mọi người đến đều được cung cấp bao nhiêu thức ăn tùy thích, miễn phí. Các bếp súp và nơi trú ẩn cho người vô gia cư, nếu hoạt động theo cách này, sẽ thuộc điều luật này. Một *bữa ăn* được định nghĩa là bữa ăn bao gồm bất kỳ loại nào trong năm loại thức ăn chính. *Không bị bệnh* trong điều luật này được định nghĩa là có khả năng rời khỏi quán cơm từ thiện.

Câu chuyện nguồn gốc dường như chỉ ra rằng điều luật này nhắm vào việc ở lại và ăn ngày này qua ngày khác tại quán cơm từ thiện. Tuy nhiên, Chú giải khẳng định rằng nó cấm việc ăn ở trung tâm trong hai ngày liên tiếp, mà không đề cập đến việc tỳ-khưu có ở lại quán cơm hay không. Ăn một ngày ở một quán cơm thuộc một gia đình (hoặc nhóm) và ngày hôm sau ở một quán cơm thuộc một nhóm khác, theo tài liệu này, không mang tội. Tuy nhiên, nếu—sau bữa ăn đầu tiên của vị ấy tại đó—quán cơm phải đóng cửa một thời gian vì thiếu thức ăn và sau đó mở lại, vị ấy không nên ăn ở đó vào ngày đầu tiên quán mở lại.

Theo Phân tích Giới bản, một tỳ-khưu phạm tội Tác ác (Dukkaṭa) khi nhận thức ăn với ý định ăn nó, khi thức ăn đó rơi vào các điều kiện được quy định trong điều luật này, và một tội Ưng đối trị (Pācittiya) cho mỗi miếng thức ăn vị ấy nuốt vào.

Trang 314

Nhận thức về việc vị ấy có thực sự bị bệnh hay không không phải là một yếu tố giảm nhẹ ở đây (xem Pc 4).

**Không phạm lỗi.** Theo Phân tích Giới bản, không có lỗi khi dùng bữa ăn vào ngày thứ hai—
nếu vị ấy được những người chủ quán mời;
nếu vị ấy bị bệnh;
nếu thức ăn được dành riêng cho các tỳ-khưu (§); hoặc
nếu quán cơm quy định lượng thức ăn mà người nhận có thể lấy, thay vì cho phép họ lấy bao nhiêu tùy thích (§). Lý do cho sự cho phép này là nếu chủ quán không vui khi thấy tỳ-khưu ăn ở đó, họ có thể cho vị ấy rất ít hoặc không cho gì cả.

Phân tích Giới bản cũng tuyên bố rằng, "mọi thứ ngoại trừ năm loại thức ăn chính đều không phạm lỗi." Không có văn bản nào thảo luận về điểm này, nhưng điều này dường như áp dụng cho cả bữa ăn đầu tiên và bữa ăn tiếp theo. Nói cách khác, nếu một tỳ-khưu không tiêu thụ thức ăn chính nào trong bữa ăn đầu tiên của mình, thì sẽ không có hình phạt nào khi nhận và ăn bất kỳ loại nào trong năm loại thức ăn chính vào bữa ăn tiếp theo. Nhưng nếu vị ấy đã tiêu thụ bất kỳ thức ăn chính nào trong bữa ăn đầu tiên, thì ở bữa ăn tiếp theo, vị ấy sẽ phải kiềm chế không ăn các loại thức ăn chính nếu muốn tránh vi phạm.

Ngoài ra, không có lỗi khi ăn bữa thứ hai khi "đang đến hoặc đang đi," điều này trong bối cảnh câu chuyện cội nguồn dường như có nghĩa là một người có thể dùng bữa thứ hai nếu người đó chỉ đơn giản là rời khỏi quán cơm và sau đó quay lại. Tuy nhiên, Chú giải giải thích cụm từ này là "đang đến hoặc đang đi trên một chuyến hành trình," và ngay cả ở đây nó cũng nói rằng không nên nhận một bữa ăn từ quán cơm hai ngày liên tiếp trừ khi có những hiểm nguy, chẳng hạn như lũ lụt hoặc trộm cướp, ngăn cản vị ấy tiếp tục chặng đường của mình.

*Tóm tắt: Ăn thức ăn nhận được từ cùng một quán cơm từ thiện hai ngày liên tiếp—mà không rời đi trong khoảng thời gian đó—trừ khi vị ấy quá ốm không thể rời khỏi quán, là một tội Ưng đối trị.*

* * *

32. *Một bữa ăn theo nhóm, ngoại trừ vào những dịp thích hợp, là phải sám hối. Dịp thích hợp ở đây là: thời gian bị bệnh, thời gian dâng y, thời gian may y, thời gian đi hành trình, thời gian lên thuyền, dịp đại lễ, thời gian bữa ăn do các tu sĩ (người xuất gia) cung cấp. Đây là những dịp thích hợp ở điều này.*

Đây là một điều luật bắt nguồn từ những nỗ lực của Đề-bà-đạt-đa (Devadatta) nhằm tạo ra sự chia rẽ trong Tăng đoàn.

"Lúc bấy giờ Đề-bà-đạt-đa, khi lợi lộc và đồ cúng dường bị suy giảm, đã cùng hội chúng của mình thọ thực bằng cách đi xin và xin mãi trong các hộ gia đình. (Ở đây Chú giải diễn giải thêm: ‘Nghĩ rằng, “Đừng để nhóm của ta tan rã,” ông ta đã lo liệu cho hội chúng của mình bằng cách ăn các bữa ăn giữa các gia đình cùng với hội chúng, bằng cách xin như thế này: “Ông bà hãy cho thức ăn tới một tỳ-khưu. Ông bà hãy cho thức ăn tới hai người.”’) Dân chúng chỉ trích, phàn nàn và lan truyền: ‘Làm sao những tu sĩ Thích tử này lại ăn những bữa ăn của họ bằng cách xin và xin mãi trong

Trang 315

các hộ gia đình? Ai mà không thích những món ăn được chuẩn bị ngon lành? Ai mà không thích đồ ngọt chứ?’”

**Bữa ăn theo nhóm.** Phân tích Giới bản định nghĩa một *bữa ăn theo nhóm* là bữa ăn bao gồm bất kỳ loại nào trong năm loại thức ăn chính mà bốn tỳ-khưu trở lên được thỉnh mời. Pv.VI.2 bổ sung thêm rằng điều luật này bao hàm cả bất kỳ bữa ăn theo nhóm nào mà người dâng cúng chủ động dâng tặng, cũng như bất kỳ bữa ăn nào là kết quả do sự yêu cầu của một tỳ-khưu.

Trong những ngày đầu hoằng pháp của Đức Phật, những thí chủ muốn thỉnh mời các tỳ-khưu đến nhà dùng bữa sẽ mời toàn thể Tăng đoàn. Về sau, khi các Tăng đoàn phát triển về quy mô và có những thời điểm khan hiếm khiến các thí chủ không thể mời toàn bộ Tăng đoàn (Cv.VI.21.1), Đức Phật đã cho phép:

1) *Bữa ăn chỉ định*, tại đó một số lượng tỳ-khưu nhất định sẽ được phục vụ. Các thí chủ sẽ yêu cầu vị chức sự Tăng đoàn phụ trách phân bổ bữa ăn—người chỉ định bữa ăn (*bhattuddesaka*)—chỉ định bao nhiêu tỳ-khưu "từ Tăng đoàn" đến nhận bữa ăn của họ. Các tỳ-khưu sẽ được cử đi theo cơ sở luân phiên đến các bữa ăn này khi chúng diễn ra.

2) *Bữa ăn thỉnh mời*, đến các tỳ-khưu cụ thể được mời;

3) *Bữa ăn bốc thăm*, đối với các bữa ăn này, tỳ-khưu nhận bữa ăn sẽ được chọn bằng cách rút thăm; và

4) *Bữa ăn định kỳ*, tức là các bữa ăn được dâng cúng theo những khoảng thời gian đều đặn, chẳng hạn như mỗi ngày hoặc mỗi ngày Bố-tát (uposatha), mà tại đó các tỳ-khưu sẽ được cử đến theo cơ sở luân phiên, giống như với bữa ăn chỉ định. Người chỉ định bữa ăn có nhiệm vụ giám sát việc rút thăm và theo dõi các lịch trình luân phiên khác nhau. (Phần giải thích về các loại bữa ăn này xuất phát một phần từ Chú giải. Để có lời giải thích đầy đủ hơn, xem Phụ lục III.)

Các điều khoản không phạm lỗi đối với điều luật này tuyên bố rằng ngoài các ngoại lệ được đề cập trong điều luật, mà chúng ta sẽ thảo luận bên dưới, điều luật này không áp dụng đối với các bữa ăn bốc thăm hoặc bữa ăn định kỳ. Chú giải kết luận từ điều này—và trên bề mặt có vẻ khá hợp lý—rằng do đó điều luật này áp dụng cho các bữa ăn mà toàn bộ Tăng đoàn được mời và các bữa ăn thỉnh mời. (Buddhaghosa báo cáo rằng có sự bất đồng giữa các vị tinh thông Giới luật về việc liệu nó có áp dụng cho các bữa ăn chỉ định hay không—sẽ nói thêm về điểm này bên dưới.)

Tuy nhiên, kết luận của Chú giải tạo ra một vấn đề khi cư sĩ muốn mời các Tăng đoàn có hơn ba tỳ-khưu đến nhà họ dùng bữa. Có lẽ vấn đề này chính là nguyên nhân khiến Chú giải diễn giải định nghĩa của Phân tích Giới bản về *bữa ăn theo nhóm* là bữa ăn mà lời mời có đề cập rõ ràng từ *bữa ăn* hoặc *thức ăn*, hoặc loại bữa ăn hay thức ăn sẽ được phục vụ. (“Mời đến nhà tôi ăn sáng vào ngày mai.” “Tôi biết các ngài không thường có cơ hội ăn thức ăn Ấn Độ, nên tôi mời tất cả các ngài sang dùng chappati và cà ri.”) Sự diễn giải này đã dẫn đến tập tục diễn đạt lời mời ăn là "vào buổi sáng" hoặc ăn "trước giữa trưa," để các nhóm từ bốn tỳ-khưu trở lên có thể được mời mà không vi phạm điều luật này.

Tuy nhiên, mục đích của Đức Phật khi thiết lập điều luật này được liệt kê tại Cv.VII.3.13 như sau: "Để kiềm chế những cá nhân có ác tâm, vì sự thoải mái của những tỳ-khưu cư xử tốt, để những kẻ có ác dục không chia rẽ Tăng đoàn bằng cách (thành lập) một phe phái, và vì lòng bi mẫn đối với các gia đình."

Trang 316

Định nghĩa của Chú giải về *bữa ăn theo nhóm* không đạt được mục đích nào trong số này: Tập tục diễn đạt lời thỉnh mời để tránh từ *bữa ăn* hoặc *thức ăn* không làm gì để kiềm chế những cá nhân ác tâm, v.v., và nó thực sự tạo ra rắc rối cho những cư sĩ không biết tập tục này, một điểm được minh họa rõ nét bởi chính Chú giải trong một phần thú vị về cách ứng xử với một người mà lời mời của họ có chứa từ *bữa ăn*. Sau khi bị vị chỉ định bữa ăn làm cho bối rối—người dường như không được phép nói thẳng với ông ta cách diễn đạt lời mời và do đó đã đưa ra một loạt gợi ý dài—người đàn ông tội nghiệp trở về với bạn bè mình và đưa ra một câu nói khó hiểu mà Phụ chú giải dịch là: "Có rất nhiều từ phải được nói trong công việc đưa ra một lời thỉnh mời này. Tất cả chúng có ích lợi gì?"

Hai lập luận khác chống lại sự diễn giải của Chú giải là:
1) Định nghĩa của Phân tích Giới bản về *được mời* trong điều luật này được lặp lại từng từ trong Pc 33 & 46. Nếu yếu tố đề cập đến "thức ăn" hoặc "bữa ăn", v.v., là cần thiết để cấu thành hành vi phạm lỗi theo điều luật này, thì nó cũng cần thiết theo các điều luật đó, một đề xuất hoàn toàn vô lý trong ngữ cảnh của chúng và chưa từng có ai gợi ý điều đó.
2) Trong những câu chuyện nguồn gốc của hai lần sửa đổi điều luật, các tỳ-khưu từ chối những lời thỉnh mời với lý do chúng sẽ vi phạm điều luật chống lại bữa ăn theo nhóm, vậy mà những lời thỉnh mời đó lại không hề đề cập đến từ "thức ăn" hay "bữa ăn".

**Một cách giải thích thay thế.** Để tìm một giải pháp thay thế cho lời giải thích của Chú giải, chúng ta phải quay lại những câu chuyện nguồn gốc dẫn đến việc sửa đổi điều luật, nơi chúng ta tìm thấy một điểm thú vị: Những lời thỉnh mời bị các tỳ-khưu thận trọng từ chối với lý do chúng sẽ vi phạm điều luật đều liên quan đến các bữa ăn "thỉnh mời" (invitational). Trong một câu chuyện, một tu sĩ lõa thể mời một nhóm tỳ-khưu đến một bữa ăn thỉnh mời và bị từ chối với lý do nó sẽ tạo thành một bữa ăn theo nhóm. Vị này sau đó đi đến chỗ Đức Phật và—sau khi phàn nàn rằng mình không nên bị đối xử như vậy—đã diễn đạt lại lời mời, lần này mời toàn thể Tăng đoàn. Điều này cho thấy ông cảm thấy một lời mời loại này sẽ không cấu thành một bữa ăn theo nhóm.

Lý luận của ông có cơ sở từ chính trong Giới luật: Xuyên suốt Phân tích Giới bản và các Khandhaka (Khandhaka: Đại phẩm và Tiểu phẩm), từ *nhóm* (group) được dùng để chỉ bất kỳ tập hợp tỳ-khưu nào không tạo thành một Tăng đoàn hoàn chỉnh nhưng lại hoạt động như một đơn vị độc lập. Đây có thể là lý do tại sao danh mục Bữa ăn của Tăng đoàn không được đề cập trong các điều khoản không phạm lỗi: Những người biên soạn Phân tích Giới bản có thể cảm thấy không cần phải đề cập đến, bởi vì thuật ngữ *bữa ăn theo nhóm* (group meal) tự động loại trừ các bữa ăn của Tăng đoàn.

Những cân nhắc tương tự cho thấy rằng các bữa ăn chỉ định (designated meals) cũng có thể được miễn trừ khỏi điều luật này mặc dù chúng không được đề cập trong các điều khoản không phạm lỗi. Những lời mời đến các bữa ăn như vậy thường được trình bày dưới dạng yêu cầu một số lượng tỳ-khưu cụ thể "từ Tăng đoàn," và do đó—như một loại bữa ăn của Tăng đoàn—theo định nghĩa, chúng sẽ không phải là lời mời đến một bữa ăn của một "nhóm".

Vì những lời mời đến các bữa ăn bốc thăm và bữa ăn định kỳ thường không đề cập đến Tăng đoàn, nên những người biên soạn Phân tích Giới bản đã phải đề cập đến những loại bữa ăn này để miễn trừ chúng.

Trang 317

*Chúng ta còn lại một điều luật áp dụng dành riêng cho những lời mời đến các nhóm cụ thể—chứ không phải Tăng đoàn—gồm bốn tỳ-khưu trở lên bất kể lời mời có đề cập đến từ "thức ăn" hay "bữa ăn" hay không.*

Điều luật dưới hình thức này có ưu điểm là hoàn thành các mục đích rõ ràng đã được đề cập cho nó trong Cv.VII.3.13: Nó sẽ ngăn chặn những tỳ-khưu và cư sĩ có ác tâm cố gắng gây ảnh hưởng lên các nhóm cụ thể trong Tăng đoàn bằng cách sắp xếp các bữa ăn dành riêng cho họ; và theo cách tương tự, nó sẽ ngăn chặn những kẻ có ác dục tạo ra sự chia rẽ trong Tăng đoàn. (Vì phe phái nhỏ nhất có thể tạo ra sự phân liệt trong Tăng đoàn là bốn tỳ-khưu, nên số lượng tối đa được phép dùng bữa ăn theo nhóm là ba người.)

Điều luật dưới hình thức này cũng sẽ góp phần vào sự thoải mái của những tỳ-khưu có hạnh kiểm tốt ở chỗ lời mời đến các bữa ăn sẽ không bị các phe phái độc chiếm; và nó sẽ bảo vệ các gia đình cư sĩ khỏi trở thành nạn nhân của những toan tính từ các tỳ-khưu, những người sẽ liên tục gây áp lực buộc họ phải cung cấp các bữa ăn như một phần trong chiến lược tạo ra và duy trì các phe phái như vậy. (Bất cứ ai từng sống ở một quốc gia Phật giáo truyền thống đều biết quá rõ ảnh hưởng của những tỳ-khưu dẻo miệng đối với những người cư sĩ không mảy may nghi ngờ hoặc thiển cận. Loại chuyện này không bắt đầu cũng không kết thúc với Đề-bà-đạt-đa.)

Bởi vì các bữa ăn của Tăng đoàn và bữa ăn chỉ định sẽ không tạo ra kẽ hở cho những âm mưu như vậy, nên không có lý do gì để giới hạn chúng thành nhóm ba người nếu cư sĩ muốn mời các nhóm lớn hơn thế. Một sự phản đối đối với việc miễn trừ các bữa ăn của Tăng đoàn khỏi điều luật này là một bữa ăn cho toàn bộ Tăng đoàn sẽ gánh nặng hơn nhiều so với một bữa ăn cho một nhóm nhỏ hơn, nhưng đó chính là mục đích của các bữa ăn chỉ định. Một thí chủ sẵn lòng nhưng không đủ khả năng có thể đơn giản yêu cầu cung cấp một bữa ăn cho x-số lượng tỳ-khưu từ Tăng đoàn, để lại cho vị chỉ định bữa ăn quyết định những tỳ-khưu nào sẽ đi dự bữa ăn, không có nguy cơ tạo ra phe phái.

*Vì vậy, điểm đáng bàn không phải là lời mời có đề cập đến từ thức ăn hay bữa ăn hay không, mà là liệu nó có chỉ định rõ những tỳ-khưu cá nhân sẽ được mời hay không.* Nếu nó chỉ định cụ thể nhiều hơn ba tỳ-khưu cá nhân—hoặc bằng cách nêu tên họ ra hoặc bằng cách nói những câu như "Đại đức X và bốn người bạn của ngài," hoặc "Năm vị," v.v.—bữa ăn đó sẽ được tính là một bữa ăn theo nhóm.

Nhận thức về việc thức ăn có thực sự cấu thành một bữa ăn theo nhóm hay không không phải là một yếu tố giảm nhẹ (xem Pc 4).

**Nỗ lực.** Phân tích Giới bản nói rằng, ngoài những thời điểm được phép, sẽ có tội Tác ác (Dukkaṭa) nếu nhận—với ý định ăn nó—thức ăn đủ tiêu chuẩn là bữa ăn theo nhóm, và một tội Ưng đối trị (Pācittiya) cho mỗi miếng thức ăn được nuốt vào. Việc các tỳ-khưu nhận thức ăn có thực sự ăn cùng nhau hay không không phải là vấn đề. Nếu họ nhận thức ăn theo cùng một lời mời đến bữa ăn theo nhóm nhưng sau đó chia ra và ăn riêng, họ vẫn chịu toàn bộ hình phạt.

**Không phạm lỗi.** Phân tích Giới bản định nghĩa những *dịp thích hợp* được đề cập trong điều luật—trong đó các tỳ-khưu có thể ăn một bữa ăn theo nhóm mà không phạm lỗi—như sau:

*Thời gian dâng y* là "mùa y."
*Thời gian may y* là bất cứ thời gian nào các tỳ-khưu đang may y.

Trang 318

*Thời gian đi hành trình* là bất cứ thời gian nào các tỳ-khưu chuẩn bị đi, đang đi, hoặc vừa mới trở về từ một hành trình dài ít nhất nửa do-tuần (khoảng năm dặm, hoặc tám km).

*Thời gian lên thuyền* là bất cứ lúc nào các tỳ-khưu chuẩn bị lên, đang lên, hoặc đang xuống một chiếc thuyền. Không có khoảng cách tối thiểu được quy định cho hành trình bằng thuyền.

*Thời gian bị bệnh* là, ở mức độ tối thiểu, thời gian khi bàn chân của các tỳ-khưu bị nứt nẻ (và họ không thể đi khất thực).

*Dịp đại lễ* là lúc có quá nhiều tỳ-khưu so với số lượng thí chủ dâng cúng đến mức ba tỳ-khưu đi khất thực có thể lấy đủ thức ăn để tự nuôi mình, nhưng không đủ để nuôi người thứ tư.

*Bữa ăn do tu sĩ cung cấp* là bữa ăn được cung cấp bởi một người đã thọ nhận trạng thái của người du sĩ tôn giáo. Chú giải giải thích điều này có nghĩa là không chỉ những người xuất gia trong các tôn giáo khác, mà còn cả những người đồng tu với mình (tỳ-khưu, tỳ-khưu ni, và sadi); định nghĩa của Phân tích Giới bản về "người đã thọ nhận trạng thái du sĩ tôn giáo" trong Pc 41 cho thấy Chú giải là chính xác. Sự miễn trừ này, như câu chuyện nguồn gốc đã làm rõ, được đưa ra để thúc đẩy quan hệ tốt đẹp giữa các tỳ-khưu và thành viên của các tôn giáo khác, nhưng nó cũng có nghĩa là một tỳ-khưu, từ nguồn lực của chính mình, có thể cung cấp thức ăn cho một nhóm bạn của mình mà không phạm lỗi. Mặc dù sự miễn trừ này do đó có thể mở ra cánh cửa cho những tỳ-khưu giàu có thu hút phe phái, nhưng miễn là họ không lấy kinh phí từ các thí chủ cư sĩ, họ sẽ không đặt gánh nặng lên hàng cư sĩ, điều dường như là mục đích quan trọng nhất đối với điều luật này.

Ngoài các dịp thích hợp, không có lỗi—
nếu các nhóm từ ba người trở xuống ăn một bữa ăn mà họ đã được mời cụ thể;
nếu bữa ăn mà một nhóm từ bốn người trở lên được mời không bao gồm bất kỳ loại nào trong năm thức ăn chính; hoặc
nếu các tỳ-khưu, sau khi đi khất thực riêng rẽ, tụ họp lại ăn như một nhóm.

Không có đề cập đến việc liệu các tỳ-khưu có thể đi khất thực thành nhóm từ bốn người trở lên hay không, như là phong tục hiện nay ở các vùng nông thôn của nhiều quốc gia Phật giáo. Từ những câu chuyện khác nhau về các tỳ-khưu và tỳ-khưu ni trên đường đi khất thực xuất hiện trong Kinh điển, dường như phong tục lúc đó là họ đi riêng lẻ. Pc 42 có đề cập đến các tỳ-khưu đi khất thực theo cặp, nhưng Phân tích Giới bản lưu ý rằng họ có thể nhận được ít thức ăn hơn theo cách đó so với khi đi riêng lẻ. Có vẻ như, việc đi thành nhóm sẽ không hợp lý lắm trong bối cảnh văn hóa của họ.

Như đã đề cập ở trên, Phân tích Giới bản cũng nói rằng không có lỗi đối với các nhóm với số lượng bất kỳ nếu ăn bữa ăn định kỳ hoặc bữa ăn bốc thăm; và như chúng ta đã nêu, cách giải thích của chúng ta sẽ mở rộng rõ ràng sự miễn trừ này bao gồm cả bữa ăn của Tăng đoàn và bữa ăn chỉ định.

*Tóm tắt: Ăn một bữa ăn mà bốn tỳ-khưu cá nhân trở lên đã được mời cụ thể—ngoại trừ vào các dịp đặc biệt—là một tội Ưng đối trị.*

* * *

Trang 319

33. *Ăn sái phiên, ngoại trừ vào những dịp thích hợp, là phải sám hối. Dịp thích hợp ở đây là: thời gian bị bệnh, thời gian dâng y, thời gian may y. Đây là những dịp thích hợp ở điều này.*

"Lúc bấy giờ một chuỗi các bữa ăn vô cùng ngon lành đã được sắp xếp ở Vesālī. Một ý nghĩ lóe lên trong đầu một người làm thuê nghèo: ‘Cách những người này cung kính dâng cúng những bữa ăn cho thấy đó không phải là chuyện nhỏ chút nào. Nếu mình cũng dâng cúng một bữa ăn thì sao?’ Thế là anh ta đi tìm người giám sát (§) và nói, ‘Thưa cậu chủ, tôi muốn dâng cúng một bữa ăn cho Tăng chúng với Đức Phật đứng đầu. Xin hãy trả tiền công cho tôi.’ Mà người giám sát cũng có đức tin và lòng tin tưởng nơi Đức Phật, nên ông ta đã trả cho người thợ làm thuê nhiều hơn cả tiền công của anh ta.

"Sau đó, người thợ làm thuê đi đến gặp Đức Thế Tôn, cúi đầu đảnh lễ Ngài, ngồi xuống một bên, và thưa: ‘Bạch Đức Thế Tôn, mong Đức Thế Tôn cùng với Tăng chúng vui lòng chấp thuận lời thỉnh cầu thọ thực của con vào ngày mai.’
"‘Nhà ngươi nên biết, này bạn, rằng Tăng chúng rất đông.’
"‘Bạch Đức Thế Tôn, đông cũng không sao. Con đã chuẩn bị rất nhiều quả táo ta (jujube). Các bậc thầy (§) sẽ được no bụng kể cả chỉ với cháo táo ta.’
"Thế là Đức Thế Tôn im lặng nhận lời.... Các tỳ-khưu nghe được rằng, ‘...Các bậc thầy sẽ được no bụng kể cả chỉ với cháo táo ta,’ nên ngay trước giờ ăn họ đã đi khất thực và dùng bữa. Người dân nghe tin, ‘Người ta đồn rằng người thợ làm thuê nghèo đã thỉnh mời Tăng chúng với Đức Phật đứng đầu,’ nên họ mang rất nhiều thức ăn chính và thức ăn phụ đến cho người thợ làm thuê.... (Khi đến giờ thọ thực) Đức Thế Tôn đi đến nhà người thợ làm thuê nghèo... và ngồi trên một chỗ đã được chuẩn bị sẵn, cùng với Tăng chúng. Sau đó, người thợ nghèo dâng thức ăn cho các tỳ-khưu trong sảnh thọ thực. Các tỳ-khưu nói: ‘Xin cho một ít thôi, này bạn. Cho một ít thôi.’
"‘Đừng nhận ít như vậy, thưa các ngài, với suy nghĩ rằng tôi chỉ là một người làm thuê nghèo. Tôi đã chuẩn bị rất nhiều thức ăn chính và thức ăn phụ. Hãy lấy bao nhiêu tùy thích.’
"‘Đó không phải là lý do chúng tôi lấy ít đâu, này bạn. Chỉ là do chúng tôi đã đi khất thực và ăn ngay trước giờ thọ thực này: *Đó là lý do* tại sao chúng tôi lấy ít.’
"Người thợ làm thuê nghèo bèn chỉ trích, phàn nàn và loan tin: ‘Làm sao các ngài ấy lại có thể đi ăn ở nơi khác khi đã được tôi thỉnh mời? Chẳng lẽ tôi không có khả năng cho các ngài ấy nhiều như các ngài ấy muốn sao?’”

**Đối tượng.** Thuật ngữ *bữa ăn sái phiên* (out-of-turn meal) bao gồm hai loại tình huống: Một tỳ-khưu đã được mời đến một bữa ăn bao gồm bất kỳ loại nào trong năm loại thức ăn chính nhưng sau đó (1) đi đến nơi khác và ăn một bữa ăn khác bao gồm bất kỳ loại nào trong năm loại thức ăn chính vào cùng thời điểm với bữa ăn mà vị ấy được mời ban đầu; hoặc (2) thọ dụng một loại thức ăn chính trước khi đến dự bữa ăn, như trong câu chuyện nguồn gốc.

Nhận thức về việc thức ăn có thực sự cấu thành một bữa ăn sái phiên hay không không phải là một yếu tố giảm nhẹ (xem Pc 4).

Trang 320

**Nỗ lực.** Phân tích Giới bản quy định rằng sẽ có tội Tác ác (Dukkaṭa) nếu nhận—với ý định ăn nó—thức ăn sẽ cấu thành một bữa ăn sái phiên, và một tội Ưng đối trị (Pācittiya) cho mỗi miếng ăn được nuốt vào.

**Thời gian thích hợp.** Các dịp đặc biệt khi một người có thể nhận và ăn một bữa ăn sái phiên được định nghĩa như sau:

*Thời gian bị bệnh* là khi vị ấy không thể ăn đủ no trong một lần ngồi và vì thế phải ăn hai hoặc nhiều lần trong một buổi sáng.

*Thời gian dâng y* và *thời gian may y* được định nghĩa như trong điều luật trước. Lý do cho việc miễn trừ những thời gian này là vào thời Đức Phật, vải và chỉ rất khó kiếm, và các thí chủ muốn cúng dường chúng thường làm như vậy cùng với một bữa ăn. Nếu không có những ngoại lệ này, một tỳ-khưu đang may y, đã được mời đến dự một bữa ăn, sẽ không thể đến một bữa ăn khác trước đó để nhận tấm vải hoặc cuộn chỉ được cúng dường ở đó.

Có lý do để tin rằng ba sự miễn trừ này áp dụng cho các bữa ăn sái phiên thuộc loại được đề cập trong câu chuyện nguồn gốc: tức là, trong những trường hợp này, một tỳ-khưu được phép đi đến một bữa ăn khác trước khi tham dự bữa ăn mà vị ấy được mời ban đầu.

**Chia sẻ lời thỉnh mời.** Đối với loại bữa ăn sái phiên mà một tỳ-khưu được mời đến một bữa ăn nhưng lại đến một bữa ăn khác thay thế, Đức Phật trong một câu chuyện phụ trợ cho điều luật này đã cho phép chia sẻ lời thỉnh mời: Nếu một tỳ-khưu nhận được một lời thỉnh mời, vị ấy có thể chuyển nó cho một tỳ-khưu hoặc sadi khác bằng cách nói: "Tôi nhường sự mong đợi một bữa ăn của tôi cho người có tên là...". Vị ấy sau đó được phép đi ăn ở nơi khác.

Chú giải coi việc chia sẻ này chỉ như một thủ tục hình thức: Một người thậm chí có thể đưa ra tuyên bố đó ngoài sự có mặt của tỳ-khưu kia mà người kia không hề biết gì về nó. Điều này, tuy nhiên, rất khó có thể làm hài lòng thí chủ ban đầu. Chính sách khôn ngoan trong trường hợp này sẽ là đưa ra tuyên bố trước sự chứng kiến của tỳ-khưu kia—"Tôi nhường sự mong đợi một bữa ăn của tôi cho ngài"—đảm bảo một cách hợp lý rằng vị ấy sẵn lòng và có thể đi dự.

Tuy nhiên, Vinaya-mukha nói thêm rằng nếu những thí chủ của bữa ăn đó đã đặc biệt mời đích danh mình đến dự bữa ăn—tức là mình sẽ dự một bữa ăn thỉnh mời (invitational meal) chứ không phải là bữa ăn chỉ định (designated meal, xem Pc 32)—thì sẽ là thiếu lịch sự nếu chia sẻ lời mời mà không thỏa thuận trước với các thí chủ.

**Không phạm lỗi.** Ngoài việc đề cập đến các "thời gian thích hợp" mà trong đó một người có thể dùng một bữa ăn sái phiên, các điều khoản không phạm lỗi tuyên bố rằng không có hình phạt nào cho một tỳ-khưu khi nhận được lời mời lại nói rằng: "Tôi sẽ đi khất thực." Chú giải giải thích tuyên bố này là một sự từ chối, và hiểu sự cho phép này có nghĩa là nếu một tỳ-khưu từ chối một lời thỉnh mời, vị ấy vẫn được phép dùng một bữa ăn khác vào thời điểm mà lời thỉnh mời được đưa ra. Tuy nhiên, nếu những người biên soạn Phân tích Giới bản thực sự coi tuyên bố này là một sự từ chối, thì có lẽ nó là dành cho những vị tỳ-khưu tuân giữ hạnh đầu đà (dhutaṅga) chỉ đi khất thực mà không nhận lời mời. Nếu một tỳ-khưu không giữ lời nguyện đó mà từ chối một lời thỉnh mời cho một thời điểm mà vị ấy chưa có lịch trình trước, thì đó được coi là hành vi rất thiếu lịch sự. Và nếu sau đó vị ấy chấp nhận lời mời đến một bữa ăn được phục vụ cùng lúc với bữa ăn mà vị ấy đã từ chối trước đó, thì điều đó sẽ là cực kỳ vô phép.

Một lời giải thích thay thế cho tuyên bố, "Tôi sẽ đi khất thực," là sẽ không có lỗi nếu tỳ-khưu cho thí chủ biết trước rằng vị ấy sẽ đi khất thực